最近的股災(zāi)算是全球性金融危機(jī)，會對創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新產(chǎn)生比較大的影響，促使創(chuàng)業(yè)公司回歸商業(yè)本質(zhì)，保持合理的現(xiàn)金流，回歸理性，而不是瘋狂的燒錢。
　　
　　這是互聯(lián)網(wǎng)最好的時(shí)代，優(yōu)秀投資者、創(chuàng)業(yè)者層出不窮，日新月異改造著各行各業(yè)，但這些精英們，卻在同一個(gè)簡單的謊言面前無能為力。
　　
　　夸大虛報(bào)融資金額，正成為創(chuàng)投圈公開的潛規(guī)則，并在外界不痛不癢的批評聲中愈演愈烈。
　　
　　億元融資成造假重災(zāi)區(qū)
　　
　　真格基金創(chuàng)始人徐小平將融資造假描述為“行業(yè)內(nèi)的一種新默契”。“中國商業(yè)文明真要達(dá)到實(shí)話實(shí)說、形成人人恪守的底線，還得要若干年。”徐小平告訴騰訊科技。
　　
　　今年2月，徐小平便曾發(fā)起倡議，抵制創(chuàng)業(yè)公司虛報(bào)融資。“虛報(bào)融資額的事件還是不斷上演，甚至徐小平自己投資的某物流公司都沒有遵守這個(gè)倡議。”不過，快貨CEO潘先林卻向騰訊科技表示。
　　
　　“融資金額數(shù)字后面多加一個(gè)零，把單位里的人民幣換成美元，再或者直接夸大三五倍，這些都是常有的事，我們已經(jīng)見怪不怪了。”一位要求匿名的投資人表示。
　　
　　據(jù)知情人士向騰訊科技透露，個(gè)性智能理財(cái)平臺銅板街曾在2023年12月對外宣稱完成千萬美元A輪融資，但實(shí)際情況是，銅板街A輪融資額僅為200萬美元，也就是說，銅板街對外宣稱的融資額是在真實(shí)融資額的基礎(chǔ)上再乘以5。
　　
　　“如果一個(gè)看起來不是特別優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目融到了比較好的價(jià)格，基本都是有水分的。”志成資本創(chuàng)始人鄧海韜直言。
　　
　　作為主角，創(chuàng)業(yè)者往往離事實(shí)的真相更近一些。房司令CEO吳超說，目前80%以上的創(chuàng)業(yè)公司都會虛報(bào)融資額，三五倍已經(jīng)是過去的事情了，現(xiàn)在很多公司會在真實(shí)融資額的基礎(chǔ)上直接乘以10倍。
　　
　　這一說法得到部分其他創(chuàng)業(yè)者的證實(shí)。另一悲觀的結(jié)論是，目前幾乎所有的創(chuàng)業(yè)公司在公布融資時(shí)，都會或多或少地虛報(bào)。深圳創(chuàng)東方投資總監(jiān)李享則強(qiáng)調(diào)，O2O市場、智能硬件領(lǐng)域以及互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，估值泡沫比較普遍，媒體曝出的離譜融資金額“僅供參考”。
　　
　　在保密協(xié)議的保護(hù)傘下，查證創(chuàng)業(yè)公司造假非常困難。但是涉及上億規(guī)模的融資額，依舊是行業(yè)的一個(gè)坎，往往可以從數(shù)據(jù)和估值慣例等方面，判斷一家公司融資是否存在水分。
　　
　　源碼資本曹毅說，融資1億美元的公司非常少，這意味著公司成為行業(yè)“獨(dú)角獸”公司，但目前市場上很多號稱融資1億美元的公司，無論領(lǐng)域、業(yè)務(wù)還是規(guī)模，其實(shí)都和獨(dú)角獸公司相差較遠(yuǎn)。
　　
　　辣媽幫就是一個(gè)在業(yè)內(nèi)頗受質(zhì)疑的案例。辣媽幫號稱C輪融資1億美元，達(dá)到10億美元估值，但業(yè)內(nèi)人士分析稱，即便是根據(jù)辣媽幫公布的數(shù)據(jù)做推斷，年銷售總額也不過6億人民幣，根據(jù)電商行業(yè)估值規(guī)律，再加上熱門行業(yè)上浮一倍的慣例，估值也僅有24億人民幣左右。
　　
　　丁香園CTO馮大輝也曾發(fā)文炮轟某互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療行業(yè)公司造假，后者當(dāng)時(shí)宣布獲得總額超過1億美元融資，號稱該領(lǐng)域迄今為止最大規(guī)模的融資（時(shí)間和描述上指向掛號網(wǎng)）。
　　
　　更早前，拉手網(wǎng)、大眾點(diǎn)評先后宣布獲得超1億美元融資時(shí)，大眾點(diǎn)評網(wǎng)CEO張濤也曾向媒體炮轟，稱不久前某團(tuán)購網(wǎng)站對外宣布獲得1。1億美元融資實(shí)為注水后的“忽悠”數(shù)字，真正的融資金額大約是5000萬美元。
　　
　　除了1億美元以上的融資容易受到關(guān)注之外，A輪融資號稱1億人民幣以上的融資額也是一個(gè)分界線。
　　
　　梅花資本合伙人張?bào)阊喔嬖V騰訊科技，創(chuàng)業(yè)公司A輪融資基本都在300萬美元到500萬美元左右，達(dá)到1億人民幣的公司比較少見。有匿名投資人聲稱，2023年到目前為止，A輪真實(shí)融資超過1億人民幣的公司不會超過15家左右。
　　
　　上市文件揭穿部分造假
　　
　　在創(chuàng)業(yè)階段，由于融資協(xié)議的保密性，虛報(bào)融資的創(chuàng)業(yè)公司幾乎不用擔(dān)心謊言被赤裸裸地揭穿。但是發(fā)展到上市階段，尤其是是在美股和港股上市，IPO招股書披露的真實(shí)融資數(shù)據(jù)，往往就是“國王的新衣”被揭開的時(shí)候。
　　
　　比較知名的案例是窩窩團(tuán)，招股書曝光的融資額是此前公布數(shù)據(jù)的近4倍。此前有媒體通過梳理上市公司財(cái)報(bào)的方式，發(fā)現(xiàn)了不少虛假融資或者融資有爭議的案例，涵蓋了360、迅雷、京東、陌陌、唯品會、YY等眾多知名度較高的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。
　　
　　騰訊科技梳理財(cái)報(bào)時(shí)發(fā)現(xiàn)，2023年7月9日于香港主板上市的天鴿互動融資額也存在爭議。據(jù)過往公開報(bào)道，天鴿互動在2008年獲得2000萬美元融資，投資方是IDG；而招股書則顯示，天鴿互動在2008年12月獲得A輪融資150萬美元和IDG的B輪投資510萬美元。
　　
　　“不過，融資構(gòu)成很復(fù)雜，除了現(xiàn)金投資之外，還涉及資源作價(jià)、債轉(zhuǎn)股、股權(quán)激勵(lì)等不同的融資條約，而且投資到賬形式也有很多種，外界很難確切地知道真實(shí)融資額。即便是財(cái)報(bào)披露，也只是披露了現(xiàn)金而已，資源作價(jià)等其他方面依舊是未知狀態(tài)。”青山資本創(chuàng)始人張野對騰訊科技表示。
　　
　　而即便有些經(jīng)過嚴(yán)格審計(jì)公布的財(cái)報(bào)提供了無可辯駁的資金數(shù)據(jù)，但對于那些已經(jīng)上市公司而言，通過虛報(bào)融資已得到甜頭，在這個(gè)階段虛報(bào)融資被曝光，對公司發(fā)展已無大的影響。
　　
　　創(chuàng)業(yè)者虛報(bào)融資所得和所付出代價(jià)實(shí)在是不成比例，先行者嘗到了甜頭，卻沒有付出代價(jià)，自然跟隨者眾多，最后成為普遍現(xiàn)象。
　　
　　造假成難逆轉(zhuǎn)的行業(yè)慣性
　　
　　這兩三年隨著投資和創(chuàng)業(yè)熱潮的興起，在各方作用下，虛報(bào)融資已經(jīng)成長為積重難返的“怪物”，挾持了整個(gè)行業(yè)，圈內(nèi)大部分人或主動或被動地都成為了“不穿衣服的國王”。
　　
　　一位匿名投資人士向騰訊科技強(qiáng)調(diào)，80%以上的投資機(jī)構(gòu)在投了新項(xiàng)目后，會希望存在部分融資水分，一方面有利公司加大知名度，一方面有利于下一輪融資時(shí)獲得更多利益，因此對創(chuàng)業(yè)公司融資虛報(bào)現(xiàn)象三緘其口。
　　
　　融資造假成為普遍現(xiàn)象的政策漏洞在于，創(chuàng)業(yè)融資披露缺乏有效監(jiān)管。媒體難以對融資額度、銷售業(yè)績進(jìn)行核實(shí)，國家對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的信息披露也沒有規(guī)定。
　　
　　此外，虛報(bào)融資難以停下的另一重要原因，是因?yàn)槠涑蔀閯?chuàng)業(yè)公司打擊競爭對手的重要手段。
　　
　　“虛報(bào)融資已經(jīng)變成打壓競爭對手和打亂競爭對手發(fā)展節(jié)奏的重要戰(zhàn)略手段了。”青山資本合伙人張野認(rèn)為。對此，藍(lán)石天使創(chuàng)始合伙人桂曙光也表示，虛報(bào)金額并借機(jī)宣傳營銷，能給競爭對手市場、融資、人才等方面制造壓力。
　　
　　對創(chuàng)業(yè)者而言，報(bào)一個(gè)比較高的數(shù)字，對競爭對象來說，如果對外報(bào)的投資額比較少，就會被認(rèn)為實(shí)力不夠。投資方雖然知道實(shí)際投資金額，但是也往往睜一只眼閉一只眼。禮物說創(chuàng)始人溫城輝表示。
　　
　　即便是今年年初，徐小平和王冉等投資人就已經(jīng)倡議行業(yè)人士抵制創(chuàng)業(yè)公司虛報(bào)融資額，但挑戰(zhàn)“行規(guī)”的難度太大，敢于揭發(fā)的人太少，以徐小平在投資圈的地位，敢做的也只是“溫柔地亮出反對牌”。
　　
　　但是這一情況恐怕將隨著資本寒冬期的到來迎來轉(zhuǎn)機(jī)。資本漲潮時(shí)，謊言和故事能一個(gè)接一個(gè)地講下去，擊鼓傳花總能找到下一個(gè)“接盤俠”；但退潮時(shí)，裸泳者就很難找到遮掩，也很難避免退場的命運(yùn)。
　　
　　“現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)常把融資數(shù)字說得大一些，競爭對手也把數(shù)字說的大很多。走得太快、拔苗助長，往往會給這個(gè)公司發(fā)展留下陰影，留下的課需要去補(bǔ)，這種規(guī)律沒有辦法改變。”紅杉資本創(chuàng)始人沈南鵬表示。
　　
　　創(chuàng)業(yè)公司通過虛報(bào)融資，把自己的估值拔高到了一個(gè)夸張的地步，在融資趨緊、投資人愈加謹(jǐn)慎的趨勢下，如果公司本身業(yè)務(wù)和產(chǎn)品不夠過硬的話，恐怕很難再找到下一輪融資。資本冷卻階段，那些融資和估值虛高的創(chuàng)業(yè)公司很可能成為首先被擠出的泡沫。