【第1句】： 稱贊諸葛亮的名句或名聯(lián)

丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。

映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。

三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。

出師未捷身先死，長使英雄淚滿澿！

諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。

三分割據(jù)紆籌策，萬古云霄一羽毛。

伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。

運移漢祚終難復，志決身殲軍務勞

義肝忠膽，六經(jīng)以來二表；

托孤寄后，三代而后一人

地有千秋，南來尋丞相祠堂，一樣大名垂宇宙；

橋通萬里，東去襄陽問耆舊，幾人相憶在江樓？

三顧頻煩天下計，

一番晤對古今情

布衣吟嘯足千秋，草廬頻顧，收起潛龍，蜀丞相盡瘁鞠躬，非得已也；

竹帛勛名垂兩代，漢祚將終，霄沈羽鎢，杜少陵酸心嘔血，有由來哉。”

志見出師表，

好為梁父吟

能攻心，則反側(cè)自消，從古知兵非好戰(zhàn)；

不審勢，即寬嚴皆誤，后來治蜀要深思。

心在朝廷，原無論先主后主；

名高天下，何必辯襄陽南陽？

【第2句】： 求贊美諸葛亮的話

諸葛亮熱情地倡導“立大志”、“修人品”，強調(diào)“志當存高遠”、“恢弘志士之氣”，告誡青年要力戒“碌碌滯于俗，默默束于情，永竄伏于凡庸”，玩物喪志，無所作為。

他自己正是實踐這樣的人生要求。他忠于他的事業(yè)，沒有個人權(quán)力野心，為實現(xiàn)統(tǒng)一大業(yè)，他嘔盡心血，兢兢業(yè)業(yè)，鞠躬盡瘁，死而后已。

遺憾的是，他死后并未后已 對于歷史人物，由于立場和角度的不同，后代的評價帶有高有低、有好有壞、有正有邪，但數(shù)千年來，人們對諸葛亮的評價卻都是正面的，或許有程度的高低，但基本立場則是清一色的贊揚、欽敬及仟念。 但是20世紀以來，這種現(xiàn)象卻發(fā)生了極大的變化，尤其是近年來，一種隨著后現(xiàn)代解構(gòu)主義而引發(fā)的歷史翻案風的影響，對歷史人物的評價日趨多元化，并且?guī)в幸环N將歷史改寫的傾向。

對于諸葛亮的評價也開始多有微詞，開始對他最后沒有完成統(tǒng)一大業(yè)的原因、經(jīng)過進行重新評價，在將他從神壇上拉下來的同時，也有了一些并不是那么公正的評價所謂矯枉過正也。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，當然對于歷史文化的多元是有好處的，但是，對于傳統(tǒng)觀念的背離，卻使很多人開始以一種懷疑的態(tài)度來看待歷史，人們開始對于自己所接受的長期的歷史教育發(fā)生了動搖，對史官的春秋筆法進行懷疑，從而產(chǎn)生了另一個極端，就是對歷史事物的完全不信任，這種傾向?qū)τ谡麄€中華民族的文化積淀也是有害處的。

我想說這樣一句話：我們現(xiàn)在所需要的真實或許應該是一種歷史的真實，而不僅僅是一種文化的真實。歷史的真實是一種理性分析而不是感情引發(fā)的真實，我們可以憑著自己的個人好惡來評價一件事情，一個人物。

也可以笑談、戲說和大話歷史，但是這僅僅是一種文化現(xiàn)象，而不是真正的歷史。 我不喜歡咬文嚼字去考證歷史典籍。

但現(xiàn)在有某些人，引用只言片語。例如，看到“政事無巨細，咸決于亮”就妄言他獨攬大權(quán)，有狼子野心，進而懷疑他的鞠躬盡瘁（歷史典籍的一句話就引出了長篇大論的主觀臆斷）。

諸葛有隆中對，就創(chuàng)造一個魯肅的吳中對，來弱化隆中對。三國中，像這樣對當時局勢的分析何止于十，但是又有哪個能企及隆中對，包括什么吳中對！ 晉臣陳壽（其父因罪為諸葛所殺）的《諸葛亮傳》對諸葛也是肯定的稱頌的，可又為何那些自稱學究古今一切從歷史出發(fā)的人一而再再而三的貶低人們心目中的偶像。

當然，歷史是蒼白的。如果只看歷史，轟轟烈烈的三國時代也許和五代十國一樣不被人熟悉。

幸虧一部三國演義，結(jié)合斷代史《三國志》和 評書和傳說，再藝術(shù)加工。要不然我不會喜歡三國，更不會敲這么些字來寫這篇文章。

實際上，易中天對諸葛亮的評價，主要還是沿襲許多史學家的“定論”，即，諸葛亮是個偉大的政治家，而非杰出的軍事家，當然對三國演義、民間流傳的諸葛亮的神話用兵全盤否定，甚至將“錦囊妙計”看成笑話，否定諸葛亮之智，認為是民間的胡編亂造。 諸葛亮究竟是軍事家，還是政治家？這確實是個值得商榷的話題，個人以為，諸葛亮首先是個偉大的戰(zhàn)略家、軍事家，其次才是杰出的政治家，理由如下：首先，身為亂世的謀士，而且是取得豐碩成果的“軍師”，必須要有獨特、敏銳、反常的戰(zhàn)略眼光，這一點，我們從《隆中對》就足以領(lǐng)略到諸葛亮前無古人后無來者的戰(zhàn)略眼光；其次，劉備本來是屢敗屢戰(zhàn)的人物，雖然有劉、關(guān)、張、趙，仍然無濟于事，直到諸葛亮出山，才扭轉(zhuǎn)乾坤，成為一方霸主，然后三分天下，其中，諸葛亮的軍事才能，是其成功的最主要因素；最后，諸葛亮的政治才華其實遠不及軍事才能，在后來的治蜀中，如果諸葛亮不“明知不可為而為之”，不要戰(zhàn)爭不斷，而是與民休養(yǎng)生息、使民以時，那么，蜀國是不可能總在戰(zhàn)爭中不斷消耗實力，最后敗亡的，“自古兵者非好戰(zhàn)，后人治蜀要深思”確實是有道理的。

因此，諸葛亮首先是偉大的軍事家、戰(zhàn)略家，其次才是較為優(yōu)秀的政治家。 那么，歷來中國的知識分子為什么要貶低諸葛亮的軍事才能呢？主要有以下原因： 一、歷史以來，無論演義、民間對諸葛亮贊揚太高了，甚至到了神化的地步，這是中國知識分子，無論是古代的，還是現(xiàn)代的，都是絕對不允許的，因為中國知識分子最自負，通常有舍我其誰的毛病，自己做不到的事情，別人就更不可能辦到，而諸葛亮能做到的事情，簡直是神話的奇跡，那些所謂的“知識分子”是根本想都不敢想的事情，因此，他們是絕對不允許神化的“諸葛亮”存在的；那么，世界上有沒有超智慧的人呢？答案當然是肯定的：實際上，今天我們按美國成功學拿破侖希爾的“二八定律”來看，很多所謂的優(yōu)秀的“知識分子”，確實屬于第一層的百分之二十之列，但二八定律再二八分，二八的二八的再二八，再繼續(xù)，再繼續(xù)，那么真正杰出、優(yōu)秀的人就寥寥無幾了，歷史上真正超凡入神的又有幾人？又何必去妒嫉那樣偉人呢？否定那些偉大的人能夠提高自身的價值嗎？ 二、歷史以來，中國的知識分子最喜歡隨波逐流，都愛湊熱鬧，喜歡名利，能夠真正維持知識分子本色的人是相當少的，很少有人能夠真正耐得住寂寞，真正為求學、求知而孜孜不倦，因此，中國知識分子真正有大成就。