《三國(guó)演義》第二十一回，“曹操煮酒論英雄”是全書(shū)中極精彩的一節(jié)，情節(jié)層層推進(jìn)，步步緊扣，使人不由深浸其中。尤其是讀到“龍之為物，可比世之英雄”這段話時(shí)，每每都有一股雄壯之氣充盈肺腑之間，恨不能長(zhǎng)嘯一聲，痛飲三大白。

在感嘆羅貫中先生深厚文字功底的同時(shí)，更贊其不愧擔(dān)任過(guò)元末起義軍領(lǐng)袖張士誠(chéng)的幕僚，若無(wú)這段經(jīng)歷，斷不能寫出如此精彩的情節(jié)。曹操與劉備，兩位亂世豪杰的史詩(shī)會(huì)面，一攻一守間，似矛盾對(duì)決，為我們展現(xiàn)了一場(chǎng)如教科書(shū)般的權(quán)謀大戲。

可惜的是，煮酒論英雄終究還是羅先生的改編之作，歷史上的故事并非如描述的這般，縱使再真實(shí)依然會(huì)有疏漏。

就說(shuō)那劉備，在演義中，他以織席販履之徒出身，于黃巾之亂中，自建鄉(xiāng)勇歷大小三十余戰(zhàn)，積功除安喜縣尉。其后又在虎牢關(guān)前，三英戰(zhàn)呂布，名動(dòng)天下。這樣的人又怎么會(huì)是膽小怯懦，聞雷失箸？豈不是過(guò)猶不及？（天天面對(duì)張飛的大嗓門不是要嚇?biāo)溃浚?/p>

再說(shuō)那曹操天性多疑，只因聽(tīng)到夜半磨刀之聲就殺了呂伯奢全家，說(shuō)出“寧可我負(fù)天下人，不可使天下人負(fù)我”的名言。且曹操早知?jiǎng)錇槿耍疗泣S巾時(shí)便認(rèn)為他是英雄，終非池中之物，如何又畫(huà)蛇添足設(shè)宴試探，豈非打草驚蛇？又為何因一句“圣人言迅雷風(fēng)烈必變，安得不畏？”就釋了疑心。飽讀兵法史書(shū)的曹孟德難道不知道范雎忍死，韓信胯下的典故，似這般能屈能伸，恰恰便是他之前說(shuō)的龍之為物，是真大英雄，這時(shí)為何又忘記了？

所以演義終究還是小說(shuō)，若是信以為真或不加思考的用于現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，恐怕是吃大虧的，更何況歷史上遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。

曹操實(shí)際并未考慮過(guò)要?dú)洌?/p>

建安元年，公元196年，劉備被呂布擊敗，投奔曹操。當(dāng)時(shí)便有程昱建議殺掉劉備，但被曹操拒絕。在《三國(guó)志·武帝紀(jì)》中有記載：

  呂布襲劉備，取下邳。備來(lái)奔。程昱說(shuō)公曰："觀劉備有雄才而甚得眾心，終不為人下，不如早圖之。"公曰："方今收英雄時(shí)也，殺一人而失天下之心，不可。"

除了曹操明確的原因外，從當(dāng)時(shí)局勢(shì)來(lái)看，更重要的是，曹操必須要用劉備來(lái)牽制呂布。

建安元年對(duì)于曹操來(lái)說(shuō)，是非常關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折之年，這一年他“奉天子以令不臣”將漢獻(xiàn)帝迎入許昌，雖然在政治上搶占先機(jī)，但同時(shí)成為了眾矢之的。秦失其鹿，天下共逐之；曹得漢鹿，天下也必共伐之。

首先曹操與依為靠山的袁紹之間從此開(kāi)始出現(xiàn)了裂痕，只是因?yàn)楣珜O瓚尚未消滅，雙方維持著脆弱的同盟；其次西邊馬騰、韓遂同時(shí)與曹操和袁紹勢(shì)力接壤，若袁曹開(kāi)戰(zhàn)，韓馬又被袁紹拉攏，曹操將會(huì)同時(shí)受到西涼和并州鐵騎的夾擊；再次徐州呂布為人見(jiàn)利忘義，反復(fù)無(wú)常，如果被袁紹重利誘惑，袁軍從青州假徐伐曹，曹操將不得不開(kāi)辟東線戰(zhàn)場(chǎng)；又有宛城張繡，麾下皆是西涼精銳，與荊州劉表唇齒相依，引以為援，若是開(kāi)戰(zhàn)，三四日便可直趨許昌。

這四人是曹操最大威脅，而漢獻(xiàn)帝則是最大的誘餌，像不定時(shí)炸彈一般隨時(shí)會(huì)爆發(fā)。其他如遼東公孫度、漢中張魯、益州劉璋都是鞭長(zhǎng)莫及；劉表守成有余，進(jìn)取不足，若要進(jìn)攻許昌必要依靠張繡；小霸王孫策此時(shí)正在忙于平定江東，一時(shí)之間還無(wú)暇顧及中原。至于袁術(shù)，此時(shí)已經(jīng)是冢中枯骨、窮途末路，不過(guò)萬(wàn)一讓他和袁紹化敵為友，難保不會(huì)死灰復(fù)燃，因此徐州又成為重中之重。

在此局勢(shì)下，曹操做出的選擇，一是向袁紹示弱，命孔融出使鄴城，拜袁紹為大將軍，兼管冀州、青州、幽州、并州四州，以維持同盟；二是命鐘繇以侍中的身份領(lǐng)司隸校尉，持節(jié)督關(guān)中諸軍，全權(quán)負(fù)責(zé)對(duì)馬騰和韓遂的拉攏；三由自己親征宛城張繡，奪取南陽(yáng)以穩(wěn)定后方，消除劉表北上的可能；最后則是拉攏劉備牽制呂布，曹操上表劉備為豫州牧，也無(wú)非是驅(qū)虎吞狼而已。

可劉備一敗軍之將，曹操為何如此倚重，確信他能牽制住呂布呢？

《三國(guó)演義》狀劉備之仁近乎偽，使很多人認(rèn)為他是一個(gè)只會(huì)哭善逃跑的厚黑小人。忽略了歷史上的他也曾是久經(jīng)沙場(chǎng)的一代名將，是通過(guò)破黃巾軍，助公孫瓚抗袁紹，一步步走到豫州牧的位置。劉備能夠在劣勢(shì)之下和當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的袁術(shù)“相持經(jīng)月”，只因下邳守將曹豹反，迎呂布偷襲下邳才失了徐州。潰軍之下，劉備又能依靠收攏的敗兵，擊敗“寇徐、揚(yáng)間”的楊奉、韓暹，并盡斬之。其軍事才能在當(dāng)時(shí)曹軍中，也是僅此曹操，數(shù)一數(shù)二的將領(lǐng)，再有“萬(wàn)人敵”的關(guān)羽、張飛相助，使他和呂布有一戰(zhàn)之力。

除軍事才能外，劉備雖然只是短暫占據(jù)徐州，但是卻已經(jīng)建立了一條非常穩(wěn)固的人脈關(guān)系。徐州主要士族中的糜竺、陳登等都與劉備交厚，《三國(guó)志·糜竺傳》記載：

  先主轉(zhuǎn)軍廣陵海西，竺於是進(jìn)妹於先主為夫人，奴客二千，金銀貨幣以助軍資；于時(shí)困匱，賴此復(fù)振。

在被呂布偷襲徐州后，糜竺以全部家產(chǎn)和兩千奴客傾囊相助，成為了劉備東山再起的資本。《三國(guó)志·先主傳》又記載：

  先主還小沛，復(fù)合兵得萬(wàn)馀人。呂布惡之，自出兵攻先主，先主敗走歸曹公。

在小沛短時(shí)間內(nèi)便能重新得兵萬(wàn)余人，從而遭到呂布忌憚攻擊，也可見(jiàn)劉備在徐州人望之高。因此，在曹操將戰(zhàn)略重點(diǎn)放在張繡的情況下，劉備成為他穩(wěn)定東線的最佳人選，他不一定要打敗呂布，只需要在雙方之間形成緩沖，曹操就可以安心的先解決張繡。

建安三年，公元198年九月，劉備被呂布打敗，再次前往許昌投奔曹操。十月，曹操引兵親征，圍攻下邳三月，終使呂布投降，占據(jù)徐州。這是否意味著劉備失去了他本有的價(jià)值呢？

恰恰相反，劉備此后更受重用，《三國(guó)志·先主傳》載，此后曹操

  表先主為左將軍，禮之愈重，出則同輿，坐則同席。

其原因何在呢？

首先，曹操放棄張繡而轉(zhuǎn)攻呂布，除了劉備小沛被破使曹操失去了東線緩沖，更重要的是這時(shí)候公孫瓚的覆滅指日可待，袁紹已經(jīng)開(kāi)始著手南征曹操。所以即使占據(jù)了徐州，袁紹給曹操穩(wěn)固統(tǒng)治的時(shí)間也不多了，他急需要一個(gè)能夠快速安定徐州的人。這時(shí)候劉備成為了最佳人選。

其次，劉備與公孫瓚為同窗好友，曾被公孫瓚表為別部司馬，與青州刺史田楷共拒袁紹。敵人的敵人便是朋友，可能使曹操認(rèn)為劉備是一個(gè)可以拉攏的對(duì)象。

最后，曹操“奉太子以令不臣”，在名義上代表的是漢獻(xiàn)帝，因此他需要得到“忠漢”派的支持。這時(shí)候，既有名望又有能力，但沒(méi)有根基（和漢獻(xiàn)帝的血緣關(guān)系已經(jīng)很遠(yuǎn)）的漢室宗親劉備，成為了可以作為天下榜樣的拉攏對(duì)象。

所以出現(xiàn)了曹操對(duì)劉備“禮之愈重，出則同輿，坐則同席”的情況，可以想像當(dāng)時(shí)曹操和劉備可能是三天一大宴，兩天一小宴，天天在一起。

《三國(guó)志·先主傳》：

  是時(shí)曹公從容謂先主曰："今天下英雄，唯使君與操耳。本初之徒，不足數(shù)也。"先主方食，失匕箸。

在上述情況下，曹操在一場(chǎng)再尋常不過(guò)的日常宴會(huì)中，隨意從容說(shuō)出這番話，在邏輯上才比較正常。相比于一般認(rèn)為的試探，更應(yīng)該是一種拉攏的態(tài)度。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)的背景，已經(jīng)是官渡之戰(zhàn)的前夕，曹操集團(tuán)內(nèi)彌漫著悲觀的情緒，明里暗里投降袁紹的已經(jīng)不在少數(shù)，所以曹操需要“無(wú)意間”的這一番話來(lái)安撫劉備。其所含意思不外乎：“當(dāng)今天下，可以稱得上英雄的只有你和我了，只要我們聯(lián)手，像袁紹這種不足掛齒！”

但就在這之前，卻有一件非常重要的插曲，使得曹操的安撫和拉攏適得其反。《三國(guó)志·先主傳》：

  先主未出時(shí)，獻(xiàn)帝舅車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當(dāng)誅曹公。先主未發(fā)。

正因?yàn)橛幸聨гt這個(gè)前提在，才使得“喜怒不形于色”的劉備作出“失匕箸”的失態(tài)表現(xiàn)。曹操本意的拉攏，但聽(tīng)在劉備耳中卻有了另一番感覺(jué)，不過(guò)好在他城府極深，《華陽(yáng)國(guó)志》記載，劉備在之后馬上反應(yīng)過(guò)來(lái)：

  于時(shí)正當(dāng)雷震，備因謂操曰："圣人云迅雷風(fēng)烈必變，良有以也。一震之威，乃可至於此也！"

在我看來(lái)，劉備這句話看似是掩蓋自己“失匕箸”的原因，但其實(shí)是向曹操表示臣服。“風(fēng)烈必變”指的是即將發(fā)生的袁曹之戰(zhàn)，而“一震之威”自然指的是曹操，暗示曹操有如天威，我縱然是英雄也不得不畏懼。

正因如此，才能解釋曹操在“煮酒論英雄”之后，為什么會(huì)對(duì)劉備徹底的放心。

《三國(guó)志·先主傳》：

  袁術(shù)欲經(jīng)徐州北就袁紹，曹公遣先主督朱靈、路招要擊術(shù)。

《三國(guó)志·武帝紀(jì)》：

  術(shù)欲從下邳北過(guò)，公遣劉備、朱靈要之。

從記載來(lái)看，應(yīng)該是曹操主動(dòng)派遣劉備截?fù)粼g(shù)。否則以《三國(guó)演義》的思路，很難相信剛剛還在考慮殺不殺劉備的曹操，會(huì)突然轉(zhuǎn)變態(tài)度讓劉備掌握兵權(quán)，“督朱靈、路招”截?fù)粼g(shù)。

另外《三國(guó)志·先主傳》引《獻(xiàn)帝起居注》：

  承等與備謀未發(fā)，而備出。承謂服曰："郭多有數(shù)百兵，壞李傕數(shù)萬(wàn)人，但足下與我同不耳！昔呂不韋之門，須子楚而后高，今吾與子由是也。"服曰："惶懼不敢當(dāng)，且兵又少。"承曰："舉事訖，得曹公成兵，顧不足邪？"服曰："今京師豈有所任乎？"承曰："長(zhǎng)水校尉種輯、議郎吳碩是我腹心辦事者。"遂定計(jì)。

從側(cè)面也可見(jiàn)，劉備外出可能并非本愿，也不是他自己主動(dòng)申請(qǐng)的，而是曹操的主意，且恰好打亂了衣帶詔原先的計(jì)劃。正因?yàn)閯涞耐獬觯瑢?dǎo)致了董承等人兵力的不足。

“煮酒論英雄”本意是曹操想要拉攏劉備，為其鎮(zhèn)守徐州，攔截袁紹東部的攻擊。結(jié)果在錯(cuò)判劉備態(tài)度的同時(shí)，也低估了劉備在徐州的影響了，在董承等人失敗的同時(shí)，劉備殺死了徐州刺史車胄，隨之“東海昌霸反，郡縣多叛曹公為先主，眾數(shù)萬(wàn)人”，劉備又“遣孫乾與袁紹連和”。

若不是袁紹因一幼子而誤大事，官渡之戰(zhàn)的勝負(fù)還猶未可知。